The Official GoKickOff Online Community Forums
National Forum => Countries Q - V => Spain => Topic started by: webinchi on July 25, 2012, 08:12:25 AM
-
Pues que empiece el debate, que opina cada quien del nuevo sistema de transpasos?
-
Estoy intentando entender algo... de momento no lo pillo, estoy algo espeso esta mañana...
-
Hay cosas buenas, y malas, de hecho, la misma cosa, el salario del jugador, tiene aspectos negativos y positivos.
Por un lado, me parece bien para que la gente no gane tanto dinero, los salarios son demasiado bajos. En este sentido, un ajuste salarial más real hará mayores diferencias entre los clubs que lo hagan bien y los que no lo hagan tan bien.
Por otro lado, ese sistema de salarios, es injusto porque el club no recibe necesariamente su mejor oferta, a pesar de que un club igual paga salarios desorbitados y quiebra con el fin de tener los mejores jugadores.
Yo creo que el tema salarial debería ser automático, esto es, conforme van entrenando y subiendo de nivel los jugadores subir el salario de forma exponencial.
Pero todo esto no deja de ser mi humilde opinión.
Saludos a todos y mucha suerte con los partidos de liga de hoy!!.
-
De que va el nuevo sistema de traspasos? Que ultimamente no tengo mucho tiempo y solo entro patra hacer las alineaciones y justo justo :)
-
Aquilicua, Mathews voy a subir la traduccion del foro Argentino para que sea mas sencillo.
A mi me parece que un sistema mas equitativo, en el que se calculen sueldo y oferta igualitariamente seria mucho mejor, ahora se quiere dar demasiado peso al salario
Saludos
-
es bueno para equiparar aglomeraciones de jugadores , hay equipos que tienen mas de 30 jugadores, por eso mismo se subiran los valores de los vestidores, creo que finalmente aunque la idea es poder promediar y que grandes equipos no se escapen, lo haran igual , aunque y una parte importante sera el % de impuesto a la venta y el tiempo que estara el jugador en el equipo.
tambien bajo el % de subidas de jugadores jovenes
todo esto creo que se hace para equiparar competitivamente a los equipos, y los muy grandes como de tahilandia no se hagan invencibles
-
Saludos, todo depende de la óptica y el manejo, esperemos que la gente no se enloquezca ofreciendo salarios altos, si esto pasa, los equipos al pagar salarios más altos se desarrollaran más lentamente. Por el otro lado puede servir para que existan nóminas más parejas alrededor del mundo. Pero creo que la intención de los desarrolladores y los dueños es que all final los equipos se desangren con lo que tienen que desarrollar los equipos más lentamente. Entre las cosas buenas están que si ahora alguien pone un jugador por 100 gambas pues no lo va a vender más alto que esto, es decir, los de mejores academias ya no se van a enriquecer, también los clubes tendrán que echar mano de las canteras más que todo, también se acabarán los que compran para vender ahí mismo, tiene cosas buenas y malas
-
La propuesta de contratos basandose en la compra en base a los salarios es un error. Se deberian generar una esquema justo a la mitad de lo que se hace ahora y lo que se esta proponiendo.
Ejemplo 1 de una nueva opción.
Una oferta de igual pero con distinto termino de longitud de semanas.
Si se pagan 100,000 + 1000 salario * 80 semanas. ( 5 temporadas) = 180,000
Si se pagan 100,000 + 1000 salario * 32 semanas ( 2 temporadas)= 132,000
En la vida real, un jugador tiene voz sobre los contratos que acepta y por supuesto que le interesa un buen sueldo y un contrato largo, pero si el equipo no desea el monto que se paga por el transpasa el jugador no se va.
Ejemplo cesc fabregas arsena - barcelona ( voz del jugador)
Neymar tranferencia no lograda del santos - real madrid ( voz del club)
Y segundo posibilidad de que un jugador pueda escoger una oferta basado en un nuevo atributo, dependiendo del equipo (su puntuacion), liga, salario y longitud del contrato.