The Official GoKickOff Online Community Forums
National Forum => Countries Q - V => Spain => Topic started by: webinchi on July 25, 2012, 08:12:25 AM
-
Pues que empiece el debate, que opina cada quien del nuevo sistema de transpasos?
-
Estoy intentando entender algo... de momento no lo pillo, estoy algo espeso esta ma�ana...
-
Hay cosas buenas, y malas, de hecho, la misma cosa, el salario del jugador, tiene aspectos negativos y positivos.
Por un lado, me parece bien para que la gente no gane tanto dinero, los salarios son demasiado bajos. En este sentido, un ajuste salarial m�s real har� mayores diferencias entre los clubs que lo hagan bien y los que no lo hagan tan bien.
Por otro lado, ese sistema de salarios, es injusto porque el club no recibe necesariamente su mejor oferta, a pesar de que un club igual paga salarios desorbitados y quiebra con el fin de tener los mejores jugadores.
Yo creo que el tema salarial deber�a ser autom�tico, esto es, conforme van entrenando y subiendo de nivel los jugadores subir el salario de forma exponencial.
Pero todo esto no deja de ser mi humilde opini�n.
Saludos a todos y mucha suerte con los partidos de liga de hoy!!.
-
De que va el nuevo sistema de traspasos? Que ultimamente no tengo mucho tiempo y solo entro patra hacer las alineaciones y justo justo :)
-
Aquilicua, Mathews voy a subir la traduccion del foro Argentino para que sea mas sencillo.
A mi me parece que un sistema mas equitativo, en el que se calculen sueldo y oferta igualitariamente seria mucho mejor, ahora se quiere dar demasiado peso al salario
Saludos
-
es bueno para equiparar aglomeraciones de jugadores , hay equipos que tienen mas de 30 jugadores, por eso mismo se subiran los valores de los vestidores, creo que finalmente aunque la idea es poder promediar y que grandes equipos no se escapen, lo haran igual , aunque y una parte importante sera el % de impuesto a la venta y el tiempo que estara el jugador en el equipo.
tambien bajo el % de subidas de jugadores jovenes
todo esto creo que se hace para equiparar competitivamente a los equipos, y los muy grandes como de tahilandia no se hagan invencibles
-
Saludos, todo depende de la �ptica y el manejo, esperemos que la gente no se enloquezca ofreciendo salarios altos, si esto pasa, los equipos al pagar salarios m�s altos se desarrollaran m�s lentamente. Por el otro lado puede servir para que existan n�minas m�s parejas alrededor del mundo. Pero creo que la intenci�n de los desarrolladores y los due�os es que all final los equipos se desangren con lo que tienen que desarrollar los equipos m�s lentamente. Entre las cosas buenas est�n que si ahora alguien pone un jugador por 100 gambas pues no lo va a vender m�s alto que esto, es decir, los de mejores academias ya no se van a enriquecer, tambi�n los clubes tendr�n que echar mano de las canteras m�s que todo, tambi�n se acabar�n los que compran para vender ah� mismo, tiene cosas buenas y malas
-
La propuesta de contratos basandose en la compra en base a los salarios es un error. Se deberian generar una esquema justo a la mitad de lo que se hace ahora y lo que se esta proponiendo.
Ejemplo 1 de una nueva opci�n.
Una oferta de igual pero con distinto termino de longitud de semanas.
Si se pagan 100,000 + 1000 salario * 80 semanas. ( 5 temporadas) = 180,000
Si se pagan 100,000 + 1000 salario * 32 semanas ( 2 temporadas)= 132,000
En la vida real, un jugador tiene voz sobre los contratos que acepta y por supuesto que le interesa un buen sueldo y un contrato largo, pero si el equipo no desea el monto que se paga por el transpasa el jugador no se va.
Ejemplo cesc fabregas arsena - barcelona ( voz del jugador)
Neymar tranferencia no lograda del santos - real madrid ( voz del club)
Y segundo posibilidad de que un jugador pueda escoger una oferta basado en un nuevo atributo, dependiendo del equipo (su puntuacion), liga, salario y longitud del contrato.